原文出處：http://www.wretch.cc/blog/chlove0525&article_id=16997243
以娛樂效果來說，也許本片真的很缺乏，話題是嚴肅了些，但是就政治、戰爭、媒體、教育做了一番批判與激辯，也有許多頗為有趣的論點…
在處裡一個頗嚴肅的話題上，《權力風暴》所使用的敘事手法是以一個記者與議員的訪問、一個教授與學生的辯論、兩個投筆從戎的大學生三段故事交錯而成。以美國此刻的局勢，對美伊的戰爭作了一個探討與反思。
這場戰爭到底還要打多久？也許是美國人心中的一個疑問，從911之後也已過了6年的時間，這場看似打不完的戰爭，變成了許多人在看的笑話，從群起奮慨的決定報復，到頭來換來的是犧牲、疲憊，大家早已對戰局失去了信心。「形象」對於政客而言，也許是最重要的東西，但是如何穩定美國人的信心，又是另一個政客需要取得平衡點的問題。
對伊的戰爭，所謂新的戰略說穿了不過是另外一種推銷戰爭的手法，天真的紙上談兵就能夠真的做到改變美國？面對了此刻的局勢，也許議員是想要公開的表示自己的決心，也許又是另一個免費宣傳的手法，宣傳戰爭、宣傳自己的強大，讓對戰爭早已失去信心的人民可以振奮一點，更可以藉此吸引更多的青年學子投身戰場。
身為大學生，面對戰爭應該選擇束手旁觀還是積極參與？畢業後選擇從軍，更可以逃避一畢業後就接踵而來的負債，但是這一切是否值得？從軍是相信自己的國家，相信自己應該捍衛及保護這個國家，改變、求進步的方式是參予，但他們也只是受到操縱的一部份，前方等待的究竟是單純的榮耀，還是未知的犧牲？
身為師長，對於學生「參予」的態度，不僅是在從軍與否、上課與否，辯與答辯，除了要能接受並分析其作為，說服與被說服卻無法完全改變學生心中的想法，一個不小心就也成了戰爭的推銷者。
身為媒體，對於政客說的話是否就全盤接收？所謂的專訪，不過就是另一種推銷的手法，到底是媒體操作著一切，亦或是媒體被操作？身為一個記者，成為了另一個官員的工具，對於新聞來源的照單全收，媒體成了鼓吹、炒作、推銷的最大助力，媒體報導著恐怖的攻擊，血淋淋的畫面、真實的慘劇，讓人感到奮慨。在決定參戰出發點上就讓人支持了戰爭的「正義性」，在多年後的現今，媒體又成為了推銷新戰略的一個好的管道，對他們而言也許就只是報導，實質上變成了媒體在推銷戰爭。
戰爭是本片的主題，辯論只是用來訴說戰爭的本質，每個人都有自己的立場所在，每個人也都有自己所支持的論調。政客是為了選舉，說再多好聽的，實行再多的新戰略，都是為了有機會能夠更往上爬。(想當總統的人絕對會告訴你…“我不想選總統”) 老師是為了教學，但是對與錯在每個人的心中似乎自有主宰，因為人都有自己的觀點。學生是為了那份榮譽感，也可以說是為了做自己更有報酬率的「選擇」。而媒體是為了忠實的「呈現」報導，也許過於忠實，才會變成被操弄的一個利器。
片名「Lions for Lambs」真的是非常貼切，所謂戰爭，就是一群被羔羊(Lambs)領導著的雄獅(Lions)，因為在上位的，也許只是沒真的上過戰場的高材生，而真的有抱負上了戰場的，卻又是戰略下無辜的犧牲者…戰爭早就已淪為政客選舉的利器，剩下的，就看你的宣傳功力高不高明了！
留言列表
