這兩篇文章是周星星擔任金穗獎部落格獎的相關文字，提供大家欣賞與參考！
原文出處：http://blog.yam.com/jostar2
A－－【周星星對金穗獎入圍影片的短評】篇：
周星星我就請大家參考這些金穗獎入圍影片的短評。
在發表影片短評之前，周星星我有幾點聲明：
ㄅ、周星星我將秉持我個人的原則，誠實發表評論，絕無人情壓力。事實上，沒有任何一部片的導演跟周星星我有私交。
ㄆ、既然周星星我會秉持我個人的原則，所以我的評論標準會非常地嚴苛。
ㄇ、周星星我會堅守評論者的立場誠實發言，即使言論得罪已在電影製片圈工作的人士亦在所不惜。換言之，如果我這兒的言論會影響到周星星我自己未來的可能的電影製片生涯，我也只為我的言論負責。
ㄈ、有這麼多部影片要被評論，每一部片都有它的創作者、演出者、工作團隊，人數加起來是非常可觀的，說不定都可以達到一千人。如果有我部落格的讀者剛好就是以下的影片的創作者、演出者、工作團隊，請這些人多多包涵，切勿進來留下一堆人身攻擊的字眼、字句。
ㄉ、跟其他的「部落格達人獎」的評審比起來，周星星我會不會是最嚴苛的一位，我不知道。我只知道要用我自己的評審眼光來看片。事實上，我嚴不嚴苛根本不構成問題，只能說在某時某地周星星我剛好扮演了某一個角色──評審，而這是所有的獎都會碰到的事。不能說有哪些片是栽在這一年有周星星這一位評審，應該說這一年的評審周星星剛好提拔了哪幾部片（放在影片短評中），而且被評審周星星提拔的那幾部片最終不一定獲得評審團的認可。
ㄊ、以下的影片短評，都是周星星我一看完片就寫下的一個句子。如果要再詳細地討論某幾部片，我會在另外別的網誌發表我的看法。
ㄋ、以下的影片短評順序，其實也是我的看片的順序。之所以會有這樣的看片順序，是因為完全依照 DVD 排列的順序。
ㄌ、周星星我在看影片的時候，完全不去看演職員表，所以我連導演的名字都懶得打上去。這樣的好處是我可以只看影片就好，而且也不用在這兒拉出導演的名字公開地罵。事實上，大部分的影片都很難看。
接下來周星星我就請大家參考這些影片短評。
《一部電影》：拼貼式短片，插進毫無相關的聲音，相當干擾主敘事。而主敘事線僅只由旁白帶領人物的進場、衝突、和解，成績單薄。周星星評價：《一部電影》「M」
《真實背後》：真正的懸疑感很早就被建立起來，技術面無懈可擊。一部充滿娛樂性的心理驚悚類型影片，雖然突破性不大，但可看性最高。周星星評價：《真實背後》★★
《結婚》：情境的設定有些莫名其妙，簡直是超現實的偶像劇。破音太多次，干擾觀影心情。周星星評價：《結婚》「M」
《愛的麵包魂》：非常有趣味的影片，但情境的設定不太具可信度。劇情的設計有不少老套，偷懶的配樂（用合成樂器隨便彈幾個音符）更讓人覺得是要取悅一般觀眾。周星星評價：《愛的麵包魂》★
《嘜相害》：一部偽紀錄片，連趣味性都沒有。偷懶的配樂（用合成樂器隨便彈幾個音符）更減影片質感。周星星評價：《嘜相害》「M」
《關於下載的女生》：用偶像劇的手法鋪陳一個很科幻的點子，劇情很沒有深度地拖了快半個小時。周星星評價：《關於下載的女生》「M」
《台北京之比賽》：採用最民族主義的體育競賽試圖呈現不少民族主義的衝突，野心夠大，但這一類的題材就僅只是取巧而已，不無聊但暴露出的缺點更多。周星星評價：《台北京之比賽》★
《河口人》：藉由關渡八仙一個漁民家庭帶出淡水河的污染跟整治的問題，中肯之作。有時導演會刻意轉向政治控訴（插進跨年晚會的畫面未免是太低級的諷刺吧），但一步一步觸碰到
的問題面的確很豐富。周星星評價：《河口人》★★
《炸神明》：藉由台東炸寒單爺的活動帶出這些帶有黑道背景的成員他們各自的故事。乍看之下是很不容易拍得出來的紀錄片，但影片主角們盡是些矛盾不通的言論，該令人戰慄的不是那些駭人的言辭，卻是導演從頭到尾都不想管的盲點：紀錄片的政治──提出什麼問題、用什麼觀點敘事、是否願意提出解決之道。周星星評價：《炸神明》★
《唬爛三小》：非常無聊的關於一群人的生活記錄；沒價值，沒氣質，整部片都在唬爛，甚至在自殺的議題上表現得讓人作噁。周星星評價：《唬爛三小》「M」
《穀子‧穀子》：節奏很快，把穀子從播種到收割做成米食的過程很完整地呈現出來，並特別強調是有機耕種。沒有突出的表現，但卻是很好的教育影片。周星星評價：《穀子‧穀子》★★
《遺忘的國度》：正是因為樂生療養院的事情太過戲劇性，所以本紀錄片的可看性相當高。影片專注在人跟環境之間的諧和，伴隨許多院民倒敘的故事，的確感人且讓人惋惜這樣一塊園地將被機械聲侵犯。周星星評價：《遺忘的國度》★★★
《The Gem in Heart》：沈悶的科幻片。周星星評價：《The Gem in Heart》「M」
《Travel Diary》：創意十足的旅程，伴隨水準之上的配樂。周星星評價：《Travel Diary》★★★
《Hallucci》：酒醉後的幻想相當有趣。周星星評價：《Hallucci》★★
《上上》：畫外音一直談「錢」跟罵人，縱使影像品質不錯，但真讓人覺得囉唆。周星星評價：《上上》★
《肉蛾天》：詭異的黑色貧窮故事，心臟不強者勿用。周星星評價：《肉蛾天》★
《回憶抽屜》：構思夠有創意，技術能力超強。唯影片迅速墮入懷舊鄉愁，舊物品的積壓過於沈重。周星星評價：《回憶抽屜》★★
《Happy Birthday》：無聊的生日旅程，伴隨水準之下的配樂。周星星評價：《Happy Birthday》★
《看看我》：滿用心在編輯影像，但似乎沒有主題。周星星評價：《看看我》★
《題紅葉》：看似刻意堆砌無意義的片段（其實連對話都沒什麼意義），但整體挺有詩意，讓人想再看第二遍。周星星評價：《題紅葉》★★
《舊金山未遂》：果然是太實驗，一堆影像、聲音剪接在一起，變成要去猜意義。周星星評價：《舊金山未遂》★
《蟻城》：將人類類比成螞蟻，太膚淺的類比。周星星評價：《蟻城》★
《女神》：讓人無動於衷的哀悼故事。演員僵硬，對白故意，劇本沒有厚度。周星星評價：《女神》★
《月台上的記號》：前面十分鐘不知道在鋪陳什麼，沒帶進主題；以長片來說都會是一個缺點，更何況是一部不到三十分鐘的短片。終究只是一部把一些影像概念拍出來的小格局作品，更何況配樂（用合成樂器隨便彈幾個音符）讓人覺得廉價。周星星評價：《月台上的記號》★
《巡山日誌》：樸實的國家公園巡山員的記錄。雖然有點太工整，沒有很特別的事件、奇觀，但整體很安詳，想向大自然致敬。周星星評價：《巡山日誌》★★
《活著》：雖然是用 Gustavo Santaolalla 的現成配樂增加感覺，但劇本不算太失敗，場面調度還頗可觀。如果能再更寫實，更交代欠債原因，以及少掉故弄玄虛的部分，或許成績能更精采。周星星評價：《活著》★★
《斑馬線上的男人》：出發點有點像《行事曆》(L'Emploi du temps)，扣除有幾段有點太人工化的設計，否則這真是一部真誠且有效地談到問題的佳作。周星星評價：《斑馬線上的男人》★★★
《樂生活》：跟《遺忘的國度》比起來，本片篇幅有點太短。專注在樂生療養院兩個主角上，生活上的不方便、樂趣能讓觀眾直接感受到這些不平常的遭遇，但太缺乏在《遺忘的國度》中，院民跟院區彼此共同依存的那種和諧感。周星星評價：《樂生活》★★
《靜夜星空》：扣除表白的戲實在很瞎之外，其它在劇本的編寫上有很一流的功夫。在表演的層面，和尚跟愷玹之間的互動不太可信。整部片是一種風格練習，不無聊但缺乏懸疑感。周星星評價：《靜夜星空》★★
《飛往昨天的 CI006》：有趣味，但實在是很老套的校園青春愛情喜劇。周星星評價：《飛往昨天的 CI006》★<
br />
《酒店小姐家的麻將派對》：前半段很有野心地用一位計程車司機串起好幾條故事線，後半段又有好幾條故事線明顯地毫無關聯，故事愈加空虛。周星星評價：《酒店小姐家的麻將派對》★
《花宅五十三號》：節奏偏慢，但一段回歸到故鄉、憶起往日若有似無的感情的故事，搭配當地民宅、綠蠵龜的風景，真誠度更勝當今所謂的「純愛片」。周星星評價：《花宅五十三號》★★
B－－【周星星的評審感言】篇：
周星星我感到非常榮幸，能夠在首屆「部落格達人獎」就被召集人聞天祥先生邀請擔任評審。
「部落格達人獎」的評審團有幾位評審、其他評審是誰，周星星我不想在這兒講出來；或許再過個幾天，金穗獎就會發佈新聞稿說明「部落格達人獎」這件事。我只想跟大家說：如果最近您逛到其它友格，這些部落格也正在討論金穗獎的入圍影片，那麼，那些部落格的格主應該就是「部落格達人獎」的評審。
周星星我先講一個比較三八的感言。全世界，在這個地球上，最棒的評審應該就是坎城影展正式競賽片的評審，因為不僅僅是因為當那個評審代表全世界影壇對你的肯定，而且也因為入圍的影片都非常精采，一定能夠讓人忘記看片的疲憊。
第二個還不錯當的評審應該就是金馬獎的評審，雖然當那個評審一定不代表台灣影壇對你的肯定，但因為入圍的影片也都還是三十五釐米的影片，所以也都應該具備最基本的水準。
但是，當到金穗獎「部落格達人獎」的評審，那就真的完了，當那個評審根本沒有人會鳥你，而且入圍的影片大多都是難看到要命，各位可以想見在看片的過程會是多麼痛苦跟折磨。
看完入圍金穗獎的三十三部影片，有幾件事我想先說說。
ㄅ、有不少影片都是某些傳播公司製作、拍攝然後也已經在電視上播映過的影片，據說還因為金穗獎規定參賽影片必須限定在六十分鐘以內，所以那些的某些傳播公司還特別地剪出一個五十九分鐘又五十多秒的版本。這不是錯事，我並不是在譴責這件事；而是這些已經在電視上播映過的影片，成績反而不如一些獨立製片──例如學生製作的影片。我想說的是：條件愈好的製片公司，反而愈會製作框框內的影片商品。這是一個很大的問題，值得長篇大論；例如，是不是電視頻道的審片權力介入過深；以及，創作者有意地去想像一個「大眾型」的觀眾，以致敘事風格只想去討好這一類的觀眾而缺乏劇情長片的創意。
ㄆ、自溺以及窄視野的現象異常地明顯。很多導演非常自溺，這現象已存在了好幾十年。這種影片只有導演他們自己會看得爽，對其他觀眾來說真的是折磨、浪費時間。視野很窄，這更是當今台灣電影最大的問題，有些影片就是直接處理學校的、學生的題材。撇開紀錄片不談，劇情片大多都在言情，甚少有類型電影。一部在美國製作的《真實背後》就很被周星星我欣賞，因為它是心理驚悚類型，有危機、有懸疑、有危險臨界點、有片尾的劇情大翻轉（甚至還作了非常棒的特效），這種編劇技巧很抱歉地甚少出現在台灣製作的影片中。
ㄇ、整個評論體系是否健全，在於台灣這個環境有沒有辦法看到足夠多的類型的電影，劇情片跟紀錄片都一樣。由於周星星我有留學法國的背景，五年多下來不管是在電影院還是在電視上看過的劇情長片、紀錄片實在是多到不知如何數，所以我這一位評審看片子的觀點就保有我周星星過往經驗的印記。我特別要講紀錄片：每一部紀錄片都有一個主題，因此甚少有紀錄片能得到評審們的反感，因為這些紀錄片都很「真誠地」談問題呀。但是周星星我卻發現到有好幾部入圍的紀錄片表面上都讓人覺得是在談問題，但實際上就被周星星我認為是取巧以及作噁。台灣幾乎沒有紀錄片的文化，周星星我以前也提到說「對台灣的紀錄片的批判，到最後也應該要轉成是對台灣的電視的批判」，所以在當今這個環境討論紀錄片其實是很吃力的。
台灣電影的不振，導致台灣的評論體系不由自主地展現出民族主義的色彩。「愛國片」、「支持國片」變成口號，變成不是行為；一旦評論體系發揮它自己的批判功能，隨即引發的是口號之間的戰爭、或口水戰，點出這虛無的本質也不見得就能讓辯論更加理性，因為會參與口水戰的人已經先很不理性了。
怎麼說？以
留言列表
